典型案例
案例1：2018年12月，某市發(fā)改局事業(yè)單位工作人員程某，在辦公期間擅自將機(jī)關(guān)協(xié)同辦公系統(tǒng)中有關(guān)會議紀(jì)要的內(nèi)容通過手機(jī)拍攝的方式發(fā)送到“業(yè)務(wù)通聯(lián)”微信群中，群內(nèi)成員閆某、張某、楊某分別將手機(jī)照片轉(zhuǎn)發(fā)至同事、同學(xué)微信群內(nèi)，短時(shí)間內(nèi)在該市范圍內(nèi)大幅擴(kuò)散，對相關(guān)工作的正常開展造成一定干擾。事件發(fā)生后，紀(jì)檢部門、市發(fā)改局對程某誡勉談話，責(zé)令作出書面檢查，并在全市范圍通報(bào)，閆某、張某、楊某所屬單位也分別對三人進(jìn)行提醒談話。
案例2：2017年11月，某鎮(zhèn)信訪辦副主任林某，從縣政府辦公室領(lǐng)取該縣《維穩(wěn)專班人員名錄及工作分解表》（該文件首頁標(biāo)注“內(nèi)部，注意保存”等字樣），返回單位后將該文件放置于本人辦公桌，恰逢有大量人員集中來訪，遂與其他同事一起在大廳維持信訪秩序。期間，信訪人員唐某竄入林某辦公室并發(fā)現(xiàn)桌上的文件，便使用手機(jī)拍攝了文件的全部內(nèi)容，并立即發(fā)布于信訪人員微信群。經(jīng)過多次轉(zhuǎn)發(fā)，文件照片迅速在微信群和QQ群中大范圍傳播，導(dǎo)致在全縣范圍內(nèi)造成了不良影響，嚴(yán)重干擾了地區(qū)信訪維穩(wěn)工作。事件發(fā)生后，縣委、縣政府責(zé)令鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府作出深刻檢查，鎮(zhèn)政府給予林某行政警告處分。
以智能手機(jī)為代表的各種新型智能通信設(shè)備和以微信為代表的各種社交軟件平臺，為機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的泄露、擴(kuò)散提供了極大的便利條件，信息化迅猛發(fā)展的時(shí)代背景進(jìn)一步拓展了各種外泄渠道，給機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的保護(hù)提出新的課題。
案例3：2015年10月，保密檢查發(fā)現(xiàn)，某國有企業(yè)集團(tuán)公司干部左某使用的非涉密計(jì)算機(jī)中存儲4份標(biāo)密文件。經(jīng)鑒定，4份文件均不屬于國家秘密，但屬于不應(yīng)公開的內(nèi)部資料。事件發(fā)生后，有關(guān)部門給予左某行政降級處分，扣除其半年績效獎勵，調(diào)離項(xiàng)目組且3年內(nèi)不得從事涉密工作，同時(shí)給予其黨內(nèi)警告處分。負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的集團(tuán)公司保密辦主任葛某等4人向集團(tuán)公司保密委作出深刻檢查，并給予通報(bào)批評。
案例4：2016年2月，某研究院所屬產(chǎn)業(yè)規(guī)劃研究所互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究部主任劉某，違反研究院保密及科研管理相關(guān)制度和要求，將該院承擔(dān)某中央國家機(jī)關(guān)規(guī)劃編制過程文件發(fā)送無關(guān)人員，經(jīng)評估確認(rèn)未造成實(shí)際外泄后果。此外，核查中發(fā)現(xiàn)，劉某名下的筆記本電腦和移動硬盤中存有10余份涉及內(nèi)部會議的記錄，具有一定敏感性。事件發(fā)生后，有關(guān)部門給予劉某全院通報(bào)批評，責(zé)令作出深刻檢查，取消評優(yōu)資格等處理。
以上兩起都是機(jī)關(guān)單位工作人員因違規(guī)存儲、處理內(nèi)部信息而被追責(zé)的典型案例，共同特征是違反了機(jī)關(guān)單位有關(guān)內(nèi)部信息的管理制度，對機(jī)關(guān)單位的正常工作秩序造成干擾或影響。
案例5：2013年12月,某縣農(nóng)牧局決定將近年來中央、農(nóng)業(yè)部以及省、市農(nóng)牧部門涉及業(yè)務(wù)工作的有關(guān)文件及領(lǐng)導(dǎo)講話匯編成冊，供干部職工學(xué)習(xí)。辦公室按照要求編印了《農(nóng)牧工作學(xué)習(xí)資料匯編（2013年）》(以下簡稱《匯編》)，發(fā)至機(jī)關(guān)全體干部學(xué)習(xí)參考。為進(jìn)一步擴(kuò)大宣貫范圍，宣傳科責(zé)任人陸某從辦公室要來《匯編》的電子版，上傳到該縣政務(wù)公開網(wǎng)站。2014年4月，業(yè)務(wù)部門反映該《匯編》內(nèi)含兩份標(biāo)注“內(nèi)部文件”的材料，不宜置于互聯(lián)網(wǎng)站對外公開，該縣農(nóng)牧局當(dāng)即從網(wǎng)站撤下《匯編》。事件發(fā)生后，有關(guān)部門給予直接責(zé)任人陸某通報(bào)批評，責(zé)成本人作出深刻檢查，并取消當(dāng)年的評優(yōu)評先資格。
這是一起在匯編文件資料過程中外泄機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的案件，涉案機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息之前，沒有正常履行政府信息公開保密審查義務(wù)，導(dǎo)致公布的《匯編》中夾雜了不應(yīng)公開的內(nèi)部文件。

加強(qiáng)對機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的保護(hù)
機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息是機(jī)關(guān)單位在職務(wù)、業(yè)務(wù)活動和內(nèi)部管理中產(chǎn)生的，限于機(jī)關(guān)單位相關(guān)工作人員內(nèi)部掌握的信息。內(nèi)部信息與國家秘密存在著一些相似之處，如內(nèi)部信息與國家秘密都是由機(jī)關(guān)單位產(chǎn)生的，都具有秘密的一般屬性，也就是說兩者具有類似的時(shí)空要素，即在一定時(shí)間內(nèi)只限于一定范圍的人員知悉、掌握。國家秘密與機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的區(qū)別也是非常明顯的：一是實(shí)質(zhì)要素不同。前者關(guān)系國家安全和利益，后者在于機(jī)關(guān)單位的內(nèi)部管理和工作秩序。二是確定方式不同。前者嚴(yán)格依照法定程序，包括明確的定密依據(jù)、權(quán)限、方法和步驟來進(jìn)行定密，后者主要由機(jī)關(guān)單位自行確定。三是標(biāo)識不同。前者必須使用法定的文字與符號標(biāo)識，標(biāo)記于相應(yīng)載體、設(shè)備或產(chǎn)品之上，后者沒有統(tǒng)一的標(biāo)識要求，“內(nèi)部”“內(nèi)部文件”“內(nèi)部資料”等多種標(biāo)識不一而足。四是管理體制不同。前者由國家法律法規(guī)以及黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范，后者沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范，現(xiàn)階段由各地方、部門或機(jī)關(guān)單位自行確定。五是法律責(zé)任不同。情節(jié)或后果嚴(yán)重的泄露國家秘密行為，可能會被追究刑事責(zé)任，而泄露機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息的行為，法律責(zé)任形式主要還是行政責(zé)任。
當(dāng)前的主要問題是尚未有全國統(tǒng)一、系統(tǒng)的內(nèi)部信息管理制度規(guī)范，少數(shù)機(jī)關(guān)單位基于本地方、本系統(tǒng)的職責(zé)要求和業(yè)務(wù)需要的考慮，自行研究確定了內(nèi)部信息管理體制、方法和措施，但大部分機(jī)關(guān)單位還沒有這方面的專門規(guī)定，實(shí)際工作中對內(nèi)部信息的保護(hù)和管理還存在空白地帶和薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息外泄事件時(shí)有發(fā)生，給相關(guān)工作造成一定的損失和延誤。特別要注意的是，境外情報(bào)機(jī)構(gòu)高度關(guān)注我特定、重要機(jī)關(guān)單位產(chǎn)生的內(nèi)部信息，將其作為重要的情報(bào)來源進(jìn)行多方竊取、全面搜集，現(xiàn)行刑法也設(shè)定了為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報(bào)罪，將關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)公開的事項(xiàng)明確為情報(bào)加以保護(hù)。
有鑒于此，機(jī)關(guān)單位要把加大內(nèi)部信息的管理和保護(hù)提升到牢固樹立總體國家安全觀意識的高度，在全面強(qiáng)化、規(guī)范信息安全管理的整體框架下，將機(jī)關(guān)單位內(nèi)部信息納入以國家秘密為主體的信息安全保密整體工作中統(tǒng)籌考慮、集中部署、分類監(jiān)管，杜絕各種內(nèi)部信息外泄事件的發(fā)生。

（原載于《保密工作》雜志2019年第5期